Какъв е законът за тегленето и трябва ли да гласувате за или против?

Законът за разузнаването и службите за сигурност, известен също като „законът за влачене“, предизвиква силни емоции сред поддръжниците и противниците вече повече от година. На 21 март може да отидем до урните, за да дадем становището си по Закона за разузнаването и службите за сигурност, но дори този референдум е спорен. Ами IPH отново и за какво трябва да гласувате? Накратко: какъв е законът за тегленето?

Законът за тегленето не е самостоятелен закон, а изменение на съществуващия Закон за разузнаването и сигурността, датиращ от 2002 г. Според правителството (и самите разузнавателни служби) този закон се нуждае от актуализация, така че да е по-съобразен с начина, по който общуваме днес. Дори опонентите са широко съгласни с това. Независимо от това, Wiv е изключително противоречив, особено поради няколко конкретни части от закона. Противниците биха искали да имат дискусия по този въпрос, но сега дискусията е доминирана от въпроса дали изобщо трябва да се въведе законът за влаченето. Съгласно действащия закон разузнавателните и охранителните служби имат право да използват само необвързани комуникации (като сателитни връзки), без да се насочват.Комуникацията с подслушване е разрешена само ако имат представа кого прехващат: кранът трябва да е насочен специално към човек. В днешно време обаче почти всички данни преминават през кабелни мрежи (като оптични или медни кабели), така че законът трябва да бъде разтегнат, така че да може да се използва и без насочване. Тогава цялата цифрова комуникация се третира еднакво.

Трал

Новият закон може да разчита на голяма съпротива поради разликата между насочени и нережисирани кранове. Съгласно действащия закон заподозрените могат да бъдат подслушвани само целенасочено, така че ако има явно подозрение. С новите правомощия разузнавателните служби също имат право да извършват нецелеви издирвания. Ето защо термините трал и теглене се появяват толкова често: противниците се страхуват, че AIVD или MIVD скоро ще изхвърлят такъв трал и чак тогава търсят някой да направи нещо незаконно. Нещо подобно е и намерението: разузнавателните служби например искат да направят анализи на големи данни, за да намерят модели, като многократно повикване на сирийски номера. Или чрез подслушване на цял квартал, за който е известно, че е дом на посетители на Сирия например.Също така им се дава възможност да събират данни от различни бази данни на трети страни и да ги групират, за да извършват извличане на данни.

Гаранции

За щастие в закона има редица предпазни мерки за предотвратяване на злоупотреба с такива правомощия - поне на теория. Например, данните, които не са от значение, трябва да бъдат изтрити и унищожени възможно най-скоро. Съществува и максимален период на съхранение на данни, които могат да се съхраняват: това е три години. Противниците смятат, че това е много дълго. Най-важната предпазна мярка е създаването на нова комисия за преглед. „Разполагане на правомощия на комитета за оценка“ (TIB) се състои от трима души, които трябва да определят дали използването на нов кран е законно. Поразително е, че Роналд Принс, наред с други, е назначен за технически експерт. Принс е бившият собственик на държавния служител по сигурността Fox-IT и бивш служител на AIVD - не най-безпристрастният човек.Между другото, TIB трябва да се състои от двама съдии или бивши съдии и технически експерт. В допълнение към TIB, „Комитетът за надзор на разузнавателните и охранителни служби“ (CTIVD), както подсказва името, контролира закона. Това означава, че гражданите могат да подават жалби и че периодично се оценява как вървят нещата с Wiv и какво може да се наложи да се коригира.

Подробности

Има много неща за това „влачене“ и надзор, но има и много критики на спорни части от закона. Например Държавният съвет и нидерландският орган за защита на данните посочват, че критериите за надзор и оценка на CTIVD и TIB не са достатъчно прозрачни и са неясни. Освен това не участва съдебна власт, а министърът на вътрешните работи е в крайна сметка отговорен и може да игнорира съветите на CTIVD. На теория това прави закона отворен за политически дневен ред. Държавният съвет казва, че е по-умно да се разширят надзорните правомощия на CTIVD. Периодът на съхранение от три години също би бил твърде дълъг, без това да е необходимо. По Wiv разузнавателните служби също получават „хакерска сила“,същата, която преди това беше премахната от Закона за компютърните престъпления III за полицията и съдебната власт поради „твърде много нарушаване на поверителността“. С хакерската власт AIVD и MIVD скоро ще могат да хакват компютри и да инсталират злонамерен софтуер, за да подслушват заподозрени.

Поддръжници и противници

Основните партии от Камарата на представителите спорят от години за удължаване на правомощията и съгласно предишния кабинет на VVD-PvdA законът премина през Камарата (ите). По-специално бившият министър на вътрешните работи Роналд Пластерк често казва, че законът е необходим. Но има и нарастваща група политици, които не са съгласни с тази експанзия. Особено СП и Партията за животните и Кийз Верховен от D66 бяха ясни противници.

Има много повече противници от външната политика, които всички са изразили възражения срещу новите сили. Естествено, това включва известни защитници на поверителността като Bits Of Freedom и Privacy First, които наричат ​​закона „не част от отворената демокрация“ и „напълно тоталитарен“. Освен това група от 29 видни учени подписаха отворено писмо до Камарата на представителите да не се съгласяват със закона. По-поразителното е, че авторитетният Съдебен съвет, Държавният съвет и Холандският орган за защита на данните също изразиха ожесточена критика, която не беше последвана.

Референдум

Противоречията около закона за влаченето бяха ускорени от референдума, който редица студенти организираха, което ни позволи да отидем до урните на 21 март. Миналата година група студенти започнаха петиция срещу закона за тегленето, която (с малко помощ от текущата програма Zondag Met Lubach) събра достатъчно гласове. За това веднага се вдигна шум, защото правителството вече посочи, че във всеки случай ще игнорира евентуалното „не“.

Съдебни дела

Ето защо вече изглежда, че измененията в Закона за разузнаването и службите за сигурност в крайна сметка ще бъдат въведени, въпреки всички критики. Много опоненти вече обявиха, че ще заведат дела срещу поне определени части от закона - ако той стане окончателен. Например Холандската асоциация на журналистите, Юридическият комитет по правата на човека и неприкосновеността на личния живот първо искат да се обърнат към съда, въпреки че все още няма образувани официални дела.

Големият въпрос е, разбира се, какво да гласувам на референдума. Във всеки случай гласуването с „не“ не изглежда много ефективно: Бума от управляващата партия CDA е най-гласовитата в изявлението си да игнорира този резултат. И все пак глас против не е загубен. Групите за поверителност могат да използват такъв резултат като боеприпаси по време на избори и многобройните съдебни дела срещу конкретни спорни елементи като дълъг период на съхранение, хакерски орган или добив на бази данни. Освен това правителствените партии изглежда използват тактика на предизборната кампания, която трябва да извади жилото на съществените дискусии по темата. Следователно гласът не е непременно загубен.

Изменения

Още от първия законопроект за Wiv имаше много критики към закона от различни партии. От доставчици до организации за правата на човека и дори Държавния съвет. Дори CTIVD, който контролира AIVD и MIVD. Поразително е, че много критици са съгласни, че AIVD трябва да получи по-голямо влияние, но че законът преминава през това. Някои критични политически партии внесоха изменения за намаляване на закона, някои примери:

* Изтриване / ограничаване на трала

* По-кратък период на задържане

* Не / ограничена размяна с чуждестранни услуги

* Строги правила за достъп до данните за трала

* Не е разрешено хакване на физическо оборудване (напр. Инсулиномер или пейсмейкър)

* Ограничете възможностите за хакерство на трети страни

* Отчитане на прозрачност при заявки за данни от доставчици

Единственото изменение, което дойде през Камарата на представителите, беше относно криптирането. Доставчиците на комуникационни услуги не трябва да ограничават сигурността (криптирането) на услугата, за да предоставят достъп до услуги за сигурност.

Хронология

2 декември 2013 г.

2 юли 2015 г.

Публикуван първият проект на законопроекта, последван от два месеца време за консултации.

2 септември 2015 г.

1 април 2016 г.

Законопроектът е изменен, при което разходите за прихващане вече не се поемат от доставчиците.

21 септември 2016 г.

28 октомври 2016 г.

15 декември 2016 г . :

Силна критика от страна на Amnesty International и холандския орган за защита на данните, наред с други.

7 февруари 2017 г.

14 февруари 2017 г.

11 юли 2017 г.

1 ноември 2017 г.

21 март 2018 г.

1 май 2018 г.

Да информира?

Bits of Freedom създаде (доста недостъпен) ръководство за избори: www.gewrekjijdegrens.nl. На сайта на AIVD ще научите повече за самия закон, докато www.geensleep.net картира критичните точки.